在必然性推理中,有这么一种题型,时常会让人觉得无从下手——这就是真假话问题。题干给出了多个条件,条件中有真有假,让我们去解题。面对这一种题型,可以使用矛盾法解题:“一找、二绕、三回”和假设法。为了帮助考生,中公教育在此就真假话题型进行分析。
第一种,多个人说了多句话,只有一真或一假,问谁真或谁假。
【例】某机关年终考核时,群众对周、吴、郑、王四位处长的考核结果有多种说法。其中,只有一种说法是正确的。①如果周处长考核优秀,那么吴处长考核也优秀:②考核优秀者是郑处长:③考核优秀者是周处长,但吴处长考核不是优秀;④考核优秀者是周处长或王处长
以下哪项一定为真:
A.① B.② C.③ D.④
【中公解析】A。题干有四种说法,只有一种说法为真,意味着有三种说法为假,有真有假这种题型优先考虑找矛盾。
①条件中,“如果,那么”假言命题,前推后,周处长考核优秀推出吴处长考核优秀。它的矛盾是周处长考核优秀且吴处长考核不优秀。③条件中“但”为联言命题联结词,③可整理为周处长考核优秀且吴处长考核不优秀。刚好为①的矛盾。此为“一找”。
①③互为矛盾,一真一假。则②④为假。
②为假,则真实情况为他的矛盾,即郑处长考核不优秀。
④为假,即真实情况为考核优秀者不是周处长且不是王处长。此为“二绕”,不再纠结矛盾到底谁真谁假,而是绕开矛盾,去判断其他情况。
既然得出真实情况周处长考核不优秀,则条件③说法错误,条件③为假。最终可得出,条件①为真,此为“三回”,回到矛盾中判断矛盾谁为真谁为假,以此解出最终答案,该题选择A。
第二种,多个人说了多句话,只有一真或一假,问可推出的是。
【例】在索莱岛上,有四个草屋,每个草屋的门上挂着一块牌子。第一块牌子上写着:“有些草屋中没有食物。〞第二块牌子上写者:〝该草屋中没有猎枪。〞第三块牌子上写着:“所有的草屋中都有食物。〞第四块牌子上写者:“该草屋中有草药。〞索莱岛上的游客发现,四块牌子中只有一块牌子上写着真话。
由此可以推出:
A四个草屋中都有草药
B.四个草屋中都有食物
C.第三个草屋中有猎枪
D.第四个草屋中没有草药
【中公解析】D。题干四句话,只有一句为真,意味着有三句为假,同样,这种题优先考虑找矛盾。
“一找”,同一话题下只有第一块牌子与第三块牌子,都讨论食物,且一牌子为“有些非”,三牌子为“所有是”,互为矛盾,一真一假。
则二牌子与四牌子为假。
“二绕”,二牌子为假,它的矛盾一定为真,即二草屋中有猎枪。
四牌子同理,真实情况为四草屋中没有草药。
答案已经出来了,该题选D。
总结:一般来说,当问到谁为真谁为假时,多需要“三回”,而问可推出什么,“二绕”就能得出答案,不需要“三回”。
第三种,多个人说了多句话,有两真或两假,问谁真或谁假。
【例】家里有四个孩子,分别是甲、乙、丙和丁。一天,放在餐桌上的糖果少了几颗,母亲问是谁偷吃了糖果,四个孩子各有说辞:
甲说:我们中有人偷吃了糖果;
乙说:我们四个都没有偷吃糖果;
丙说:乙和丁至少有一人没有偷吃糖果;
丁说.我没有偷吃糖果。
如果四个孩子中有两个说的是真话,有两个说的是假话,则说真话的是:
A.说真话的是甲和丙
B.说真话的是甲和丁
C.说真话的是乙和丙
D.说真话的是乙和丁
【中公解析】A。题干四句话,两真两假,同样,这种题优先考虑找矛盾。
“一找”,甲:有些人偷吃了。乙:所有人都没偷吃。“有些是”“所有非”矛盾,一真一假。
“二绕”,丙丁亦为一真一假。可谁真谁假,我们无法判定。
有真有假,且无法确定,那么只能考虑假设法。丁条件较短,从它假设。
假设丁为真,即丁没偷吃,符合乙和丁至少有一人没有偷吃,即丙也为真。不符题干信息中的一真一假。
假设之初即错误,即丁为假,丙可为真,即丁偷吃了。代到矛盾中看,乙所说所有人没偷吃说法错误,为假,即甲所说为真。
说法为真的为甲与丙。
该题选择A。
总结:利用矛盾法不能解题,题干中依旧有不能确定真假性的命题时,可借助假设法,即假设某一条件为真/假,进一步推导。当推导与题干信息冲突时,该假设不成立,假设的条件就应为假/真。假设条件可从比较确定的,或比较简短的信息入手。希望各位考生多加练习,突破真假话问题!
声明:本站点发布的来源标注为“中公教育”的文章,版权均属中公教育所有,未经允许不得转载。
免责声明:本站所提供试题均来源于网友提供或网络搜集,由本站编辑整理,仅供个人研究、交流学习使用,不涉及商业盈利目的。如涉及版权问题,请联系本站管理员予以更改或删除。